交易跟賭博到底一不一樣
我問我身邊眾多金融交易高手
答案眾說紛紜
有人說一樣，也有人說不一樣。
我想，要回答這個問題，
首先要定義什麼叫做"賭博"?
傳統上，
我們認知的賭博行為，
例如玩撲克牌、打麻將，
或是賭場裡的輪盤、百家樂、黑傑克...等。
這一類的遊戲，
無庸置疑是賭博遊戲。
嚴格定義"賭博"呢？
我們可以說有"不確定性"的遊戲就叫做"賭博"，
但這樣的定義似乎不夠嚴緊。
我們來看在賭場裡的博奕遊戲，
一個特點是這些遊戲的勝率通常是固定的，
而賠率也是固定的。
那麼交易跟賭博是否一樣呢？
讓我們繼續看下去...
例如輪盤比大小的勝率是 18/37 ，賠率是 1
故每一局的損益期望值是 -2.7%
這個意思是說
"平均"每玩 100 元你會輸給賭場 2.7 元
所以大部分的賭客，
怎麼玩都是輸錢。
如果有人可以在負期望值的賭局下贏錢，
那只能說他"一時"的運氣太好，
再玩下去遲早會輸錢，
不然就是作弊到一個正期望的賭局！
而交易跟上述的賭博遊戲卻不一樣，
交易一樣有不確定性，
但任何一個交易策略，
沒有人可以保證這個策略的"勝率"跟"賠率"。
我們只能將擬定的交易策略，
拿去回測過去"某一段時間"的歷史資料，
得出在這段時間底下的"勝率"跟"賠率"。
所謂的勝率是指"贏的次數/交易次數"，
賠率可定義成"平均賺/平均賠"。
注意到，
一個交易策略的"勝率"跟"賠率"
是跟"某一段區間"綁在一起的。
我們回測的目的，
就是希望過去的勝率跟賠率，
能夠同樣反映在未來的勝率跟賠率，
那麼我們就有獲利賺錢的機會。
照這樣的邏輯來看
交易跟賭博雖然都有不確定性
但似乎還是有些不同
交易似乎比賭博簡單
傳統賭博，你無法控制勝率跟賠率，
賭客陪莊家玩一個負期望值的賭局，
長期下來注定輸錢。
而交易策略千奇萬種，
自行研擬回測後，
預期的勝率跟賠率若一樣反映在未來，
那恭喜這交易策略會賺錢。
如果交易還是賠了錢，
那也有很多原因，
可能是你紀律不好，
沒照著計畫走；可能是你策略研擬錯誤，
過去回測的結果只是一個特例，
不反映到未來；
交易失敗的原因很多，
但賭博失敗的原因就只有一個，
負期望值的賭局長期下來就是不可能贏錢。
從賭博看交易
雖說如此，從博弈看交易還是大有可為
我們就別說賭場裡的負期望值賭局了
如果今天給你一個正期望值的賭局，
你會賭嗎？我相信有部分人還是不會的！
如果是正期望值的賭局，
又是固定勝率跟賠率，
那很明確的就是用凱利公式下注。
這點無庸置疑，
數學證明凱利公式就是最佳化的結果。
許多人唱衰凱利公式，
說凱利公式沒用，
我實在不懂為什麼？
不過我想原因可能是他們用在投資交易上，
預估錯了勝率與賠率，
導致凱利公式推出的結果也是錯誤。
部位控管不好的結果，
長期下來當然賠錢。
但這不是凱利的錯，
這是"預測機率跟賠率錯誤"的錯！
無論如何，我們擬定一個交易策略
回測過去一段時間的歷史績效
得出所謂的"勝率"跟"賠率"
再將這個策略做風險控管以及利潤最大化，
也就是一般人常提到的 Position Sizing ，
這個過程，
就是一個交易策略從研擬到成熟的過程。
你可以用 Tharp 的 R-multiple 方法；
你可以將凱利的精神運用進來，
當然這個前提是在你對自己預測的勝率跟賠率很有信心的條件下。
若是預估不準，
用凱利賠了錢，
那也只能怪自己為何預估勝率跟賠率不正確！
所以，這就是交易的迷人之處。
不同於賭博，
負期望值的賭局只能憑運氣。
而研擬不同的交易策略，
帶出不同的獲利分布，
達成穩定獲利的報酬，
這絕對是努力用功可以做到的！
傳統賭場的遊戲，
任憑你絞盡腦汁，
可能都沒有上面這件事這麼美妙！
總結:
交易策略的研擬，
就是期待把金融交易變成一場正期望值的賭局，
然後開始獲利賺錢!！
由此觀點來看，
交易似乎又跟賭博是一樣的了！
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
沒有留言:
張貼留言